因近期针对住房公积金的“取消论”重燃以及部分省区的第二波“去管理化”影响，不得不引整个行业自我反思。在《住房学术茶座》中学习久了，对这个行业的认识也越来越深刻。新一轮修改条例的呼声再起和业内期盼高涨，却迟迟没有大动作显露。那么究竟有哪些矛盾因素阻碍改革呢？

首先，住房公积金起源与现实作用矛盾。

前几年拜读过祝镇辉前辈的《住房公积金的政治经济学分析》，认识到住房公积金是房改的产物，直接把单位分房变为了职工自购住房。考虑到绝大多数职工的购买能力较低，单位以公积金形式给予帮助，既可以购房提取，也可以享受低于商业银行房贷的利息。这是公积金最早的设计理念，从这个意义上说，它属于住房市场体系。提到较低的购买力和利息，以及公积金的增值收益用于廉租房建设的实际情况。不难看出公积金发挥着住房保障的现实作用。并且，公积金的用途仅限于职工自住住房，豪宅别墅自然不在受理范围，对于超大面积住房的贷款要求也比普通商品住房的限制更严格，这也有着政策性住房色彩。一个诞生于住房市场体系的产物却承担起住房保障的作用，顶层设计与具体作用脱轨，这种矛盾不处理，定位不明确，改革必然难以推进。

其次，公积金贷款低额度与高房价矛盾。

这个矛盾就发生在公积金承担实际使命的过程中。目前大多数城市出现房价收入比过高的情况，一套普通住房动辄几十万几百万，如果公积金贷款额上限达不到住房总价的三分之二，有些家庭就不得不选择商业贷款或者组合贷款。因为职工手里没有那么多首付，只能求助商业银行。公积金贷款的作用有限，甚至因为鸡肋被舍弃。正如有同行感言，对于用不着的东西谁会在乎其可有可无呢。这也是长久以来，外界对公积金不满的原因之一。不过对于房价收入比合适的城市，公积金贷款发挥的作用亦不容小觑。

再次，公积金归集、使用过程中天然的行政职能与事业单位不能承担行政职能相矛盾。

就公积金而言，离开强制归集可能一切工作都将归零。从企业追逐利润的观点来看，企业巴不得取消强制，这样就可以把原本想降却因行政强制不敢降的“成本”再放回自己腰包。很多企业只为职工缴纳社保却忽视公积金，难道不是因为社保执法力度更强吗？但是事业单位却不能承担行政职能，从这方面看，必须去掉公积金单位的行政职能。最终结果导致公积金师出无名，自相矛盾。

社会上要求住房公积金改革的呼声此起彼伏，想要拿出成果，自身的矛盾必须重视。有幸见识各位前辈和同行的著作及观点，学习到一定程度有感而发，见识浅陋，多谢海涵。