湖州市住房公积金管理中心稽核审计课题组
2015年3月6日
内容摘要：公积金在运行过程中面临各种各样的风险，本文在分析公积金风险类型的基础上，阐述公积金内审部门的风险防范职能及内审现状，并提出内审部门进一步加强风险防范的相关建议。
住房公积金是我国住房保障体系的重要组成部分，在解决职工住房问题方面发挥了重要作用。近年来，随着公积金制度的不断发展和资金归集的迅猛增加，如何防范资金风险、确保缴存职工公积金安全，成为公积金管理层及内审部门重点关注的内容之一，也成为住房公积金事业健康发展所面临的严峻考验。
作为公积金资金安全的内部防线，公积金内审部门主要是依据《国务院关于进一步加强住房公积金管理的通知》（国发〔2002〕12号）成立。《通知》要求：“住房公积金管理中心要建立岗位责任制度和内部审计制度，加强内部管理。”目前，各地级市公积金管理中心基本建立了住房公积金内部审计机构，在权限、职能定位等方面都有一定的规定。其中内审部门的职能定位主要是风险防范和查错纠弊。前者强调事前控制，后者强调事后监督。两者共同实现防范和控制风险、确保资金安全的目的。
一、公积金运行面临的主要风险
作为以资金为管理对象的机构，公积金在运行过程中会面临各种各样的风险，例如：信用风险、骗提风险、操作风险、流动性风险、利率风险、廉政风险等。本文主要探讨几种常见的、主要的风险。
（一）信用风险
信用风险指借款人在取得贷款后未按照约定及时归还贷款本息的风险。引起信用风险的原因很多，包括借款人个人、家庭、开发商、房地产市场变动等。其中有两类原因引起的信用风险需重点关注。
1、房价整体下行引起的信用风险。当经济不景气或宏观经济政策调整引起房价整体下行时，理性借款人从自身利益最大化角度出发，就会放弃偿还公积金贷款本息。这种风险一旦出现，便有可能蔓延，因此对公积金中心的影响极大。尽管公积金中心在贷款发放前要求借款人支付相应比例的首付款并抵押房产，但是当房价下行比例超过首付比例时，理性借款人在权衡得失后就可能违约。近年来，温州、鄂尔多斯等多地出现房产泡沫破裂，进而导致大面积弃房断供的情况，给当地发放房贷的金融机构造成重大损失。
2、烂尾楼引起的信用风险。对期房楼盘，公积金中心一般要求在主体结顶之后再发放公积金个人贷款，但是期房楼盘在主体结顶至交房期间，仍有可能由于楼盘滞销、资金链断裂等原因造成楼盘延期交付，严重时甚至形成烂尾楼。一旦形成烂尾楼，业主便失去继续偿还贷款的动力，便会违约，而且这种违约有可能成批出现，因此对公积金中心的影响极大。尽管公积金中心会要求开发商在申请配套公积金贷款时缴纳一定比例的保证金，但是真正形成烂尾楼时，这部分保证金对于挽回公积金中心遭受的损失而言只是杯水车薪。
（二）骗提风险。近几年，公积金骗提现象屡禁不止，且花样繁多，严重影响了公积金正常管理秩序。骗提参与者，从以前的缴存职工个人到近期的房产中介公司、人才中介公司，骗提金额逐渐增大，骗提频率逐渐增加。在骗提风险中，要重点关注中介公司组织参与的骗提，中介公司对公积金相关政策比较熟悉，易通过伪造相关虚假材料，利用政策漏洞帮助缴存职工骗取公积金，并从中收取相当比例的中介费。而且受利益驱使，中介公司会宣传鼓动缴存职工进行骗提，不及时发现，易发生窝案，造成重大损失。
目前公积金骗提主要有以下几种形式：
1、伪造虚假的购房材料进行骗提。主要是伪造异地购房材料。目前，各地房管部门都对购房合同进行备案登记，公积金中心虽不能直接查询，但当发现材料异常时，公积金中心可与房管部门协调核实。但在外地的购房行为不方便核实，不少人利用这个管理缝隙，伪造虚假资料骗提住房公积金。
2、与开发商、房管部门串通进行骗提。对于期房，一般是凭购房合同和首付款发票即可提取公积金。因此有缴存职工与开发商、房管部门串通，在缴纳首付款、备案购房合同之后，提取公积金，然后再进行退房。尽管公积金中心在购房合同中注明“已提取公积金”，提醒房管部门在办理退房手续时要求购房者退还已提取的公积金，但是仍然不排除房管部门出于人情或利益考虑，与骗提者以及开发商进行串通，在办理退房手续时，睁一只眼闭一只眼。
3、伪造租房合同进行骗提。利用虚假租房合同进行骗提，虽然金额不大，但却是手续简单、骗提成本最低的一种方式。不少公积金中心出于方便缴存职工的考虑，对于租赁私有住房的，仅要求提供租赁协议、户籍证明、单位或居委会的审核材料即可办理租赁提取。上述材料的伪造成本极低，且非常容易获取。
4、伪造解除劳动合同进行骗提。目前，各地公积金中心一般允许非本市户籍的缴存职工在解除劳动合同时提取公积金。因此，许多缴存职工尤其是劳务代理用工与人才中介公司串通，通过中介公司签订虚假的外地就业合同，将公积金转移至外地，然后再签订虚假的解除劳动合同提取公积金。
5、伪造其他虚假材料进行骗提。例如：伪造虚假结婚证、冒充他人配偶，利用他人购房产权证进行骗提；伪造医疗凭证进行重大疾病骗提；伪造特困证、低保证进行骗提等。
（三）操作风险。《巴塞尔协议》对银行操作风险的定义为：由于不完善或失灵的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。公积金管理中心和银行类似，都是资金管理单位，因此面临的操作风险有相似之处。公积金的操作风险主要是：不完善或失灵的内部操作流程、操作人员的误判或误操作、系统的缺陷而造成的损失。
1、不完善或失灵的内部操作流程引发的操作风险。主要体现在两方面：一是内部操作流程设计不合理，制定的内控制度不完善，无法做到环环相扣、相互制约而引起的风险；二是重建设、轻执行，导致内控制度执行不严格、流于形式，起不到实质作用引发的风险。
2、操作人员的误判或误操作引起的操作风险。主要是各岗位操作人员风险意识淡薄、责任心不强时，出现审核不严、录入系统错误、缺少必要的留存资料等。误判和误操作风险具有广泛性和隐蔽性，涉及到公积金的全部业务和全部岗位，而且由于业务量大，不易被发现，采用抽查等审计方法时，被发现的概率极低。
3、信息系统缺陷引起的操作风险。我国各地公积金中心实行属地化封闭式管理。各中心依靠自身力量建立信息系统，在资金、人才、技术等方面与银行不可相提并论，更易出现由于信息系统不完善、失灵、设备故障、维护不到位等导致系统中断或数据错误而引发的风险。
二、公积金内审现状
公积金运行过程中面临的各种风险，需要中心不断加强防范和监督，而风险的防范和监督是一项系统工程，需要中心各部门的共同努力，尤其是内审部门应当在其中发挥重要作用。
目前，各地公积金中心一般按照《国务院关于进一步加强住房公积金管理的通知》（国发〔2002〕12号）的要求成立了单独的内审部门，并且建立了较为完善的内审体系。例如：湖州公积金中心经过多年发展成立了以年度资金安全大检查、季度计算机辅助审计、月度业务抽查、专项审计等较为完善的内审体系。但是各公积金中心在内审业务的发展过程中，仍然存在些许不足，主要表现在以下两个方面：
（一）在内审的职能定位和功能发挥上，只注重了事后监督，即查错纠弊的职能，而事前防范的职能相对薄弱。《审计署关于内部审计工作的规定》中规定了内部审计机构的一项重要职责：对本单位及所属单位内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审。但是，以目前现状来看，公积金中心仍然是将内审重点放在事后的真实性、合规性审计上，而对规章制度的健全及有效性、内部控制和操作流程的执行力度、风险的防范和预警等关注较少。
（二）在内审的方法和手段上，一是以现场审计为主，非现场审计工作开展不够，缺乏实时监督。二是偏重人工审计，对计算机辅助审计的开展不足。审计过程中，主要是抽查纸质原始资料，审计效率较低，无法实现审计的全覆盖，无法针对业务总体的风险点进行数据分析与筛选，缺乏审计方向和审计重点，弱化了内审的监督作用。
三、相关建议
针对上述几种主要运行风险及内审现状，提出如下相关建议：
（一）因房价整体下行引起的信用风险属于系统风险，对该类系统风险的防范一是需要加强房地产市场的周期分析，结合经济景气度、宏观经济政策等预测房价的变动情况，做好风险预警工作；二是在出现风险预警时，可以选择性增加担保公司担保，转嫁风险。主要是选择贷款占房价比例较高，即借款人自有资金较少，抵押率较高的贷款增加担保公司担保。
（二）对因烂尾楼引起的信用风险的防范，应进一步加强对申请配套公积金贷款的开发商的评估。对信用等级较高、资产负债率较低的开发商可以按照公积金贷款需求量的较低比例收取保证金，而对于信用等级较低、资产负债率较高、易出现资金链断裂问题的开发商应收取较高比例的保证金，必要时要求开发商提供其他优质资产的抵押或增加担保公司担保。
（三）对骗提风险的防范，首要的是防范中介公司组织参与的骗提行为。可以对房产中介、人才中介建立台账管理制度，一旦发现某家中介出现骗提行为，立即进入黑名单，以后相关提取行为中涉及到该中介公司的，加大审查力度，层层核实。其次，提取行为审查应轻纸质资料，重联网信息，应尽量与房管部门、社保部门联网，实现资源共享，利用联网信息核实提取资料的真伪。
（四）对操作风险的防范，可以充分利用信息系统的技术优势。在信息系统中按照内部操作流程、业务政策的规定、数据间的勾稽关系设置相关提示或限制操作功能，利用机控防范人为的误判或误操作。例如：贷款或提取可由信息系统根据条件计算限额，超出限额的贷款或提取系统自动进行提示或限制操作。
（五）公积金内审部门应进一步增强事前风险防范及预警功能。对政策及内部控制的薄弱环节，要及早发现，并积极建言建策；对即将出台的政策，应进行必要的论证和风险评估。
（六）内审部门应积极开展计算机辅助审计。目前，公积金业务的办理一般以计算机为载体，各项信息都存储于信息系统中，因此已经具备了进行计算机辅助审计的基础。在信息系统升级嵌入审计功能之前，可以充分利用语句查询功能，对相关风险点进行总体数据分析，发现审计疑点、线索，然后进行重点抽查，实现全覆盖加针对性抽查的审计模式，提高审计效率。